Osm členů Rady ČT schválilo Výroční zprávu za rok 2020 včetně konstatování, že prostor SPD ve zpravodajství a diskusních pořadech je neadekvátní jejímu zastoupení v Poslanecké sněmovně. Nebylo to však vůbec jednoduché a jasné hlasování.

Pasáže o nevyváženosti vůči SPD totiž doplnil radní Daniel Váňa do již prodiskutované finální verze výroční zprávy až po zasedání Rady 10.3.2020. Jejich doplnění navíc konzultoval pouze s Romanem Bradáčem, garantem této části zprávy. Na středečním jednání však Bradáč působil velmi překvapeně, až podvedeně, když zjistil, že doplněné pasáže nebudou podrobeny diskusi či hlasování v celé Radě.

Podle generálního ředitele ČT Petra Dvořáka došlo k účelové manipulaci s daty obsaženými ve zprávě. Radní Daniel Váňa doplnění o nevyváženosti vůči SPD nevysvětlil, vychází pouze z jednoho grafu, který se týká jednoho pořadu. Data jsou vytržena z hodnocení vyváženosti zpravodajství jako celku. Česká televize se podle zákona neřídí pouze silou politického subjektu v Poslanecké sněmovně, ale i v dalších volených orgánech. SPD například nemá ani jednoho hejtmana či senátora. Dále není nijak zohledněno, že za stranu SPD vystupují fakticky pouze dva lidé, což může mediální pokrytí komplikovat.

Na jednání bylo patrné, že času není nazbyt. Rada má povinnost předložit Výroční zprávu 2020 Poslanecké sněmovně do konce března. Proto Jaroslav Dědič, zpravodaj celé výroční zprávy, navrhl hlasování o tom, zda sporná pasáž ve výroční zprávě zůstane, nebo zda ji vyřadí.

Následovala šachová partie týmu “Nebelvíru” proti “Zmijozelu” o znění usnesení, které by pasáž mohlo vyřadit ze zprávy:

1. tah radní Dědič - návrh znění usnesení “souhlasím se zachováním pasáže “

2. tah radní Matocha - Lepší bude “nesouhlasím se zachováním…” Všechny dokonale zmátl. Většina tušila záludnost, ale nikdo se nevyjadřoval. Která formulace bude vlastně znamenat vyřazení? Pro co zvednout ruku?

3. tah radní Šarapatka - Žádám formulaci Jaroslava Dědiče, co je to za směšné slovíčkaření, vím pane předsedo kam směřujete… Cíl Matochy byl totiž jasný. Matocha tušil, že nebude mít dostatek hlasů na zachování pasáže. Ale věřil, že část radních, kteří nesouhlasí s obviněním ČT z nevyváženosti, budou mít sotva dostatek hlasů, aby dali dohromady většinu a v hlasování pasáž vyřadili.

4. tah radní Lipovská - Pokud se nemýlím, když jsou dva návrhy usnesení, hlasují se v opačném pořadí, než byly vzneseny. Tohle tvrzení však nikdo nepotvrdil, ale ani nevyvrátil. Hlasovalo se tedy v opačném pořadí. Ve znění “Nesouhlasím se zachováním pasáže.”

Závěrečný mat - Matocha - 6:4:2 (pro:proti:zdrželi se). Šest z dvanácti tedy hlasovalo pro odstranění pasáže. Jenže 6 z 12 na změnu nestačí, pasáž zůstává. K vyřazení kontroverzní části by při této formulaci usnesení totiž potřebovali o jeden hlas navíc.

Vítězí “Zmijozel”.

Matochova předtucha se vyplnila. Pro formulaci “souhlasím se zachováním” by hlasovali pouze 4 radní, proto bylo důležité protlačit hlasování o “nesouhlasím se zachováním”. Procedurální klička vyšla. Sporná pasáž byla ponechána ve výroční zprávě.

Výroční zpráva za rok 2020 v této podobě schválena osmi hlasy radních teď poputuje do Sněmovny.

Radní, kteří s výsledky středečního jednání nesouhlasili, však oznámili, že následující den vydají minoritní stanovisko.

Napínavý thriller o nezávislost ČT na politicích pokračuje.

Sledujte ho s námi. Bez svobodných médií nejsou svobodné volby! #SvobodnaMedia

Do voleb zbývá 195 dní #rokzmeny